Дело № 2-3(2017) копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2017 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО3, представителя истца на основании ордера адвоката ФИО9, представителя ответчика на основании доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, привести указанное ограждение в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, привести указанное ограждение в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер земельного участка № Указанный участок размещается на второй линии названного населенного пункта от реки <адрес>. Первая линия занята земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО1 с кадастровыми номерами №. При обустройстве перечисленных земельных участков ответчиком были допущены грубые нарушения действующего водного и земельного законодательства РФ, выразившиеся в закрытии свободного прохода к береговой полосе водного объекта - забор (ограждение) участков смонтирован до кромки воды, нарушая 20-метровую охраняемую зону. Наличие забора, ограждающего земельный участок по периметру до уреза водоема (озера), влечет за собой несоблюдение режима использования территории водоохраной зоны и береговой полосы водного объекта, нарушение законных прав истца на доступ к водным объектам общего пользования, их бесплатного использования для личных и бытовых нужд, пользования береговой полосой озера для передвижения и пребывания около него, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Добровольно ответчиком не устраняются нарушение закона, правомерные требования истца и иных заинтересованных лиц оставлены ФИО1 без надлежащего ответа. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, - находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не, предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование вводных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также, исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли воль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не, более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Длина реки <адрес> составляет около 500 км, что определяет ее береговую линию по всему течению в размере 20 метров от уреза воды. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы. Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. за N 11-Впр 11-22 однозначно определено, что «Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования». Она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. неоднократно обращалась в различные органы государственной, муниципальной власти и контроля, правоохранительные органы, относительно нарушения прав, выразившееся в воспрепятствовании свободного доступа к общему водному объекту - береговой полосе <адрес>. Согласно ответам из указанных учреждений и органов, однозначно сделан вывод о неправомерности действий ответчика. Многочисленные комиссии и контрольные мероприятия выявили ограничение доступа к береговой линии - земельные участки ответчицы имеют ограждения (заборы), выходящие за границу охранной зоны, полностью перекрывая доступ к реке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района дан ответ за № № на обращение заявителя, согласно которому: на момент обследования территории в д<адрес>, кадастровые номера земельных участков: № установлено, что ограждения названных участков вынесены внутрь 20-метровой зоны береговой линии. Расстояние от края забора до кромки воды составляет 0,5 метра, тем самым, преграждая доступ к вводному объекту. В связи с выявленным обстоятельством, Администрация <адрес> сельского поселения была обязана в проведении муниципального земельного контроля. Ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что специалистами ведомства осуществлен выезд и натурный осмотр границ земельных участков; по результатам был составлен соответствующий Акт. Выездным контролем установлено, что береговая полоса <адрес> в <адрес> перегорожена деревянным забором и сеткой. Указанные обстоятельства зафиксированы фотосъемкой. Ответ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № содержит информацию относительно фиксации события: «В тоже время, при проведении обмера по внешним границам ограждения, установлено, что ограждение установлено по границам земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости». «Беспрепятственный доступ к водному объекту на местности отсутствует. Дорога к водному объекту, существовавшая на участках по сведениям аэрофотоснимков ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленных ФГУП Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ, в настоящее время отсутствует». Управление Росреестра по <адрес> считает, что при уточнении местоположения границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, в их состав были включены земли общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> был дан ответ на её обращение по спорному вопросу. Указанным документом было сообщено, что ответчик привлекается к ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ по факту нарушения требований Водного кодекса РФ. Было установлено, что ответчицей осуществлено перекрытие свободного доступа к общему водному объекту - <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Управлением Росприроднадзора по <адрес> проведены новые проверки в отношении земельных участков ответчицы в плане соблюдения законодательства РФ, регулирующего, в том числе, обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе водных объектов. Определено, что нарушение законодательства не устранено, доступ к береговой полоса <адрес> вдоль земельных участков ответчика отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами Росприроднадзора составлен новый акт, согласно которому установлено, что «береговая линия перекрыта собственником участка по адресу: <адрес> участка возведены берегоукрепления. Нарушены ст.6 ВК РФ, Проход к береговой полосе отсутствует». На момент подачи, настоящего заявления, препятствование в свободном доступе к водному объекту не устранено, ограждения земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> перекрывают полностью доступ к береговой полосе <адрес>. На настоящий момент существует наличие бесспорных фактов указывающих на грубое нарушение собственником земельных участков требований действующего законодательства РФ и законных прав и интересов истца. С учетом изложенного просит обязать ответчика - ФИО1 - демонтировать ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № в пределах 20-метровой береговой полосы реки <адрес> и привести указанные ограждения в соответствии с требованиями Водного Кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика. Взыскать с ответчика - ФИО1 - расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием отказа ФИО3 от части иска, прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, привести указанное ограждение в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Истец ФИО3 в суде иск поддержала по доводам искового заявления.
Представитель истца на основании ордера адвокат ФИО9 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что судебная землеустроительная экспертиза, проведенная по настоящему делу, полностью подтвердила доводы истца о том, что ответчиком значительно занята береговая линия реки <адрес>, ограничен доступ к реке ограждением ответчика.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о том, что с иском не согласна. С результатами землеустроительной экспертизы в первом и втором варианте не согласна, считает, что экспертиза подготовлена не профессионально. Земельные участки находятся в границах кадастрового квартала земли, а не на водном объекте <адрес>. Просит в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть без её участия.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО11 с иском в суде не согласилась, представила письменные возражения на экспертное заключение, пояснив, что ФИО1 приобрела земельные участки, они были поставлены на кадастровый учет, границы их были определены. По границам своих земельных участков ФИО1 установила ограждение. Сведения о границах береговой полосы в ГКН не внесены. Истцом не доказано, что часть земельных участков ФИО1 находится в береговой полосе.
Представитель третьего лица Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представители третьих лиц Администрации <адрес> с/п, Управления Росприроднадзора по <адрес> в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1078 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 52 свидетельство о государственной регистрации права).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
На основании частей 2 и 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся:
1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);
2) водотоки (реки, ручьи, каналы);
3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);
4) болота;
5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);
6) ледники, снежники.
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;
2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;
4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.
Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 статьи 1 ГрК РФ указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу частей 1, 4, 7 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов капитального строительства.
Из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение ФИО3 следует, что в соответствии с постановлением главы <адрес> с/п первоначально земельные участки с кадастровыми номерами № были предоставлены физическим лицам в аренду на основании Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Впоследствии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59№ были заключены договоры уступки права по договорам аренды в пользу третьих лиц. После возведения объектов капитального строительства на данные земельные участки было оформлено право собственности в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. При проведении проверки не представляется возможным установить входят ли границы участков в береговую полосу, поскольку в ГКН не внесены сведения о границах водного объекта Камского водохранилища, а также сведения о границах береговой полосы. Госземинспектором Управления ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <адрес>, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении обмера по внешним границам ограждения установлено, что ограждение установлено по границам участков, сведения о которых содержатся в ГКН. Беспрепятственный доступ к водному объекту на местности отсутствует. Дорога к водному объекту, существовавшая на участках по сведениям аэрофотоснимков ДД.ММ.ГГГГ., изготовленных ФГУП Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ, в настоящее время отсутствует. Считают, что при уточнении местоположения границ проверяемых земельных участков в их состав включены земли общего пользования (л.д. 26-30).
Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № на обращение ФИО3 с целью надлежащего рассмотрения обращения сотрудниками Управления совместно с заявителем и представителем заявителя осуществлен выезд и натурный осмотр указанных земельных участков (по результатам проверки составлен акт натурного осмотра). В ходе натурного осмотра земельных участков, расположенных в д<адрес> в районе <адрес> установлено, что доступ к водному объекту имеется, однако береговая полоса водного объекта общего пользования перегорожена забором и сектой. Указанный забор установлен непосредственно вблизи водного объекта <адрес> водохранилища, что является нарушением п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ (л.д. 32-42).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Управлением Росприроднадзора по <адрес> направлен ответ на её обращение, в котором указано, что сотрудниками Управления проведен осмотр земельных участков, указанных в обращении. Актом осмотра территории установлено, что проход по береговой полосе ограничен собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).
Согласно кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем земельных участков указана ФИО1, границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельные участки полностью расположены в прибрежной защитной полосе, и в водоохраной зоне Камского водохранилища (л.л. 70-104).
Из ответа Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что в связи с поступившим обращением ФИО3, специалистами комитета ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №. Установлено, что восточная граница земельных участков с кадастровыми номерами № находится в границах береговой полосы. Свободный доступ к части береговой полосы перекрыт ограждением (л.д. 109-112).
Камским бассейновым водным управлением ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда направлено сообщение, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № согласно данных публичной кадастровой карты, располагаются на берегу Камского водохранилища (Сылвенско-Чусовского плёса Камского водохранилища). В соответствии с п. 4 ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (НПУ). В соответствии с «Основными положениями Правил использования водных ресурсов Камского и Воткинского водохранилища на <адрес>» (1965г.) НПУ Камского водохранилища составляет 108, 50 м БС (в Балтийской системе высот) (л.д. 191).
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в пределах береговой полосы, участок № в пределах береговой полосы не подпадает. Площади наложения береговой полосы следующие: на земельный участок с кадастровым номером № = 519 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером № = 388 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером № = 488 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером № = 632 кв.м. Доступ к береговой полосе со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № невозможен, т.к. земельные участки огорожены забором.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что при отсутствии в ГКН сведений о границах водного объекта, границы береговой полосы невозможно установить. В ходе проведения экспертизы геодезическим методом была установлена береговая полоса. У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации эксперта ФИО10, имеющей высшее образование по специальности геодезия и опыт работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ограничен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, путем установки на данной полосе забора, что создает препятствия ФИО3 пользоваться берегом водного объекта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие ограждения в береговой полосе создает препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохранной зоны, а потому требования ФИО3 в части демонтажа ограждения в пределах 20-метровой береговой полосы реки <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о приведении ограждения в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку Водный кодекс РФ не регламентирует порядок установления ограждения и границ земельных участков.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 7), а также по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № в пределах 20-метровой береговой полосы реки <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:/подпись/
Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2017 года.
Судья:/подпись/
Копия верна
Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.